قد جاء وقتي وآنَ لي أن أكشفَ

لقد لجأ النفَّري إلى التستُّر والتقية خَشيةً من السلطتين السياسية والدينية ، بعدما صار عددٌ كبير من الفقهاء نائمين في حِجْر الخُلفاء والأمراء ، ينفِّذُون أوامرهم ، ويُفصِّلون لهم الفتاوى بالمقاس الذي يطلبون ، بل ويُقدِّمون المتصوفة إلى مذبح السلطان كي يشنقه ، ويقطع جسده إلى أجزاء ، ثم يحرقها ، ويُذرِّي رمادها .

حيث أخرج اللغةَ من قفصِها ، بإيجازٍ نادرٍ ، وتكثيفٍ غير مسبوقٍ ، وأنطق ذاته في إشراقِها وتجلِّيها وصمتِها ، وكان مُنشغلًا بحاله ، وليس بما سيكونُ عليه اسمه في مُدونة التاريخ ، وذلك قمة الزُّهد والتخلِّي عن الشواغل ، والاستغناء . وترك ما سوى الله ، وهو ما تجلَّى في عدم جمع كتابته : ” الحرفُ يعجزُ عن أن يخبر عن نفسه ، فكيف يخبرُ عني ” .

كان سائحًا مولَّها ، ” هام بحُبِّ الله ، وتاه في طلبه ، وتولَّه بذكره ، ومات باسمه ” . كأنَّني أراهُ في سياحاته الآن لا يبيتُ في منزلٍ ليلتين متعاقبتين .

لا توجدُ لغةٌ تشبهُ لغة النفِّري عند سواه من الصوفيين ، فهي جديدةٌ في حرفِها وعبارتها ومعناها ووجْدِها : ” إذا جئتني فألقِ العبارةَ وراء ظهرِكَ ، وألقِ المعنى وراءَ العبارةِ ، وألقِ الوجدَ وراءَ المعنى ” .

النفَّري تطاوعُه لغتُه ، يكتبُ بسلاسةٍ ، ويحشدُ للمعاني في غزارةٍ غير مسبوقةٍ ، على الرغم من تجريدِه وتلخيصِه ، وحذفه المستمر ساعة الفيض ، ومن الصَّعبِ أن نضعَ النفَّري في دُرجٍ أدبيٍّ ما ، أي هو عصيٌّ على التصنيفِ الأدبيِّ والأكاديميِّ .

إنه نصٌّ شعريٌّ ، ونثريٌّ ، وفلسفيٌّ في آنٍ .

هو إذن خارجُ المألوفِ والمُعتاد والمُتاح .

هو يمزجُ بين كلِّ هذا .

محي الدين بن العربي – الذي كان أوَّل من كشف عن اسمه وأخرجه إلى النُّور ، بعد تجاهلٍ وصمتٍ وربما نسيان دام نحو قرنين من الزمان – يرى النفَّري ” من رجال الله ” ، ويسمِّي كتابه ” كتاب المواقف ” ب ” كتاب المواقف والقول ” ، ويرى أنه ” كتابٌ شريفٌ يحوي على علوم آداب المقامات ” ، وهناك إحدى المخطوطات التي تسمِّيه ” كتاب المواقف مع الحق على التصوُّف ” . بينما القاشاني (توفي نحو 730 هـجرية / نحو 1330 ميلادية ) يذكرُ في كتابه ” لطائف الأعلام في إشارات أهل الإلهام ” الكتاب باسم ” المواقف النفَّرية ” .ويراه الذهبي : صاحب ” المواقف ” والادَّعاءات والبِدَع .

ومن يقرأ النفَّري سيلحظ أنه كان متأثرًا إلى حدٍّ كبيرٍ بالديانات القديمة ، التي كانت موجُودةً في المحيط الذي عاش وتنقَّل فيه ، وسافر إليه مثل البوذية والمانوية ، حيث كانت بابل مكانًا للديانة المانوية (هي ديانة نشأت في القرن الثالث الميلادي ، من حضن الديانة المندائية ،

” إن الحكمة والمناقب لم يزل يأتي بها رسل الله بين زمن وآخر, فكان مجيئها في زمن على يد الرسول (بوذا) إلى بلاد الهند , وفي زمن على يد (زرادشت) الى أرض فارس , وفي زمن على يد (عيسى) إلى أرض المغرب (الشام) . ثم نزل هذا الوحي وجاءت النبوة في هذا الزمن الأخير على يديَّ أنا (ماني) رسول إله الحق الى أرض بابل … ” ، لقد ” عُذِّب (ماني) وصُلب وقطِّعت أطرافه ؛ ثم أُحرقت جُثته ، ونُثر رماده” . ) ، وقد أثر فيه هذا التراث الديني إذ بقي أثرُ هذه الديانات موجودًا ونشطا حتى بعد ظهور الإسلام . فالمانوية كانت موجودة في زمن الخلافتين الأموية والعباسية .

وقد اتهم كثيرون بالمانوية مثل : صالح بن عبد القدوس , وبشار بن برد , وأبو نواس , وأبو العتاهية , وحماد الراوية , وعبد الله بن المقفع ، وسواهم الكثير .

الصمت والكتمان كانا نهج النفَّري في حياته خشية البطش ؛ حتى أنه عاش مجهولا في زمانه ، ولم يكتب عنه مؤرخو عصره ، ولولا أن نصَّه كان فارقًا ما عرفه أحدٌ ، ولا اجتازت كتابته قرونًا وحواجز وتشدُّدًا من الفقهاء .

فلم تذكره الكُتب الكبرى التي أرَّخت للمتصوفة من مختلف الطبقات والدرجات مثل «طبقات الصوفية» للسلمي ، و «اللمع» للطوسي ، و «تذكرة الأولياء» للعطَّار وسواها من الكتب .

لا أحبُّ الشَّرح ، ومن ثم لا أحبُّ شرحَ مواقف ومُخاطبات النفَّري ، إنني أقرؤه للمُتعة واللذَّة الرُّوحية ، ولا أطبِّق على نصِّه منهجًا ما في التلقِّي ؛ لأنَّ صوفيًّا مثله حين يكتبُ ، لا يعرفُ هل هو في الحُضُور أم الغياب ، في المحْو أو الإثبات . وكان قد شرح مواقفه عفيف الدين التلمساني الذي توفي بعد ثلاثمئة وست وأربعين سنة على رحيل النفري .

وكتابا النفَّري ، اللذان نشرهما المستشرق جون آرثر آربري في القاهرة سنة 1934 ميلادية – الذي كتب عن النفَّري في تقديمه للكتاب إنه : «سائح وكاتب مترسّل ، لكنه كان قبل كل شيء مفكرا أصيلا، متقدا، ذا قناعة واضحة بأصالة تجربته» – من الكُتب القليلة في حياتي التي أستعيدُ قراءتها مرَّاتٍ ؛ لأنَّني في كل مرة أرى جديدًا ، وأضيف إلى نفسي معرفة كانت مُستترةً ومُضْمَرة بين السُّطور ، فأنا أحبُّ أن أكون ضيفًا عليه ، مُحتفيا به ومحتفلا .