إسماعيل كاداريه في حوار مترجم: كل كتاب لي خنجر في جنب الطغيان (1)

معروف عن كاداريه أنه لا يحتمل الحمقى عن طيب خاطر، ولكنني وجدته رقيقا، مجاملا، وأميَل إلى الصبر مع شخص لا يعرف بلده وأدبها اللذين يكن لهما محبة كبيرة ويعنى بهما عناية واضحة. كاداريه يتكلم الفرنسية بطلاقة، بلكنة واضحة، وبصوت محسوب إلى حد كبير.

***
•أنت أول كاتب ألباني معاصر يحقق شهرة عالمية. وألبانيا بالنسبة لأغلب الناس بلد صغيرة سكانها ثلاثة ملايين ونصف المليون نسمة، تقع على حافة أوربا. ومن هنا، فإن أول أسئلتي لك هو عن اللغة الألبانية، ماذا تكون؟
يعيش نصف سكان ألبانيا في يوغسلافيا المجاورة، في منطقة كوسوفو. وإجمالا، يتكلم الألبانية في العالم عشرة ملايين نسمة، وهي إحدى اللغات الأساسية في أوربا. ولا أقول هذا بوازع من العزة الوطنية، فهذه حقيقة. من وجهة النظر اللغوية، هناك ست عائلات أساسية أو سبع من اللغات في أوربا: اللاتينية، والجرمانية، والسلافية، والبلطيقية (التي يتكلمها أهل لاتفيا وإستونيا) وثلاث لغات أخرى بلا عائلات هي اليونانية والأرمينية والألبانية. ومن هنا فإن للغة الألبانية اعتبارا يفوق ما للبلد الصغيرة التي تتكلمها، وذلك بما أنها تحتل موضعا مهما في خريطة أوربا اللغوية. أما الهنجارية والفنلندية فليستا لغات هندوأوروبية.
والألبانية مهمة كذلك لكونها اللغة الوحيدة المنحدرة من لغة الإليريون Ilyrians العتيقة. لقد كانت في جنوب أوربا في العصور العتيقة ثلاث مناطق: هي اليونان، وروما وإلريون Ilyria. والألبانية هي اللغة الوحيدة المتبقية من لغات الإليريون. ولذلك كانت أكثر اللغات اجتذابا لفقهاء اللغة العظماء في الماضي، فكان أول من قدّم دراسة جادة للألبانية هو الفيلسوف الألماني جوتفريد ليبنتز (Gottfried Leibnitz) سنة 1965.

• وهي التي حاكاها فولتير في «كنديد» (Candide) في قول د. بانجلوس (Dr. Pangloss) «إن كل شيء يسير إلى الأفضل في أفضل العوالم الممكنة».
بالضبط. برغم أن ألبانيا لم تكن موجودة في ذلك الوقت ككيان منفصل، بل كانت جزءا من الامبراطورية العثمانية شأن بقية البلقان كله، بما فيه اليونان. ولكن هذا العبقري الألماني رأى اللغة مثيرة للاهتمام. ومن بعده، قدَّم باحثون ألمان آخرون دراسات مطولة للغة الألبانية، ومنهم فرانتز بوب (Franz Bopp) على سبيل المثال الذي قدم كتابا شديد التفصيل.

• ماذا عن الأدب الألباني؟ ما أصوله؟ وهل هناك دانتي ألباني، أو شكسبير، أو جوته؟
ـ أصوله في جوهرها شفاهية. أول كتاب أدبي بالألبانية صدر في القرن السادس عشر، وكان ترجمة للإنجيل. كانت البلد كاثوليكية في ذلك الوقت. وبعد ذلك جاء الكتَّاب. أبو الأدب الألباني المؤسس هو كاتب القرن التاسع عشر نعيم فراشري (Naim Frasheri). وبدون أن تكون وراءه عظمة دانتي أو شكسبير، يعد مع ذلك المؤسس، والرمز. كتب قصائد ملحمية طويلة، وشعرا غنائيا أيضا، ليوقظ الوعي الوطني لدى ألبانيا. وبعده جاء جييرجي فيشتا (Gjergj Fishta). ويمكننا القول إن هذين هما عملاقا الأدب الألباني، هما الاثنان اللذان يدرسهما التلاميذ في المدارس. وبعدهما جاء كتَّاب وشعراء آخرون أنتجوا أعمالا قد تفوق في جودتها أعمال الاثنين، لكنهما يبقيان في نفس مكانيهما من ذاكرة الأمة.

•استولى الأتراك على القسطنطينية سنة 1454، ثم على بقية البلقان واليونان. ما الأثر الذي تركته التركية على الألبانية؟
لا أثر يذكر. اللهم إلا على مستوى المعجم الإداري أو المطبخي، كلمات مثل كباب (kebab) وكافيه (café) [مقهى]، وبازار (bazaar). ولكنها لم تترك أثرا على بنية اللغة لسبب بسيط هو أن اللغتين آلتان مختلفتان تمام الاختلاف، فليس بوسع أحد أن يستعمل قطعة غيار من أيهما في الأخرى. اللغة التركية لم تكن معروفة في أي مكان خارج تركيا. والتركية الحديثة أسَّسها الكتّاب الأتراك في القرنين التاسع عشر والعشرين، أما التركية الإدارية الجافة فلم تكن لغة حية ومن هنا لم تكن لتترك أثرا على أي من اللغات الأخرى في الإمبراطورية العثمانية. وقد التقيت بكتاب أتراك فقالوا لي إن لديهم مشكلات مع لغتهم.

• من ناحية أخرى، دخل إلى التركية قدر كبير من المفردات الأجنبية ـ من الفارسية والعربية والفرنسية وغيرها. وفي ما قبل العصر الحديث، كان الكتّاب الأتراك يكتبون بالفارسية، أو بالعربية إن كانت للموضوع الذي يكتبون فيه علاقة بالدين.
ـ الألبانية، بالنسبة لي ككاتب، وسيلة تعبير استثنائية، فهي ثرية، طيعة، قادرة على التكيف. وفيها ـ كما قلت في أحدث رواياتي روح (Spiritus) ـ أنماط لا وجود لها في غير اليونانية الكلاسيكية، وذلك ما يجعل المرء في تماسٍّ مع الذهنية العتيقة. ففي الألبانية على سبيل المثال أفعال تحمل في وقت واحد معنيين، خيِّر وشرِّير، تماما كما في اليونانية القديمة، وهذا ما ييسِّر ترجمة التراجيديات اليونانية، وكذلك شكسبير، وهو أقرب الكتَّاب الأوربيين إلى كتَّاب التراجيديات اليونانيين. حينما يقول نيتشه إن التراجيديا اليونانية انتحرت في شبابها لأنها لم تعش غير مائة عام، فإنه يصيب الحقيقة. ولكنها وفقا للرؤية العالمية دامت وصولا إلى شكسبير ولا تزال مستمرة حتى يومنا هذا. في المقابل، أعتقد أن مرحلة الشعر المحلمي انتهت. أما الرواية فلا تزال حديثة العهد للغاية. لم تكد تبدأ.

• ومع ذلك ثمة من يستشرفون موت الرواية منذ خمسين عاما!
هناك دائما من يلغون في أي شيء. لكن من وجهة نظر كونية، لو أنه مقدور للرواية أن تحلَّ محلَّ نوعين أدبيين مهمين هما الشعر الملحمي الذي اختفى والتراجيديا التي لا تزال مستمرة، فالرواية لم تكد تبدأ ولا تزال أمامها حياة تمتد لألفي عام.
• يبدو لي في مجمل أعمالك أنك تحاول دمج التراجيديا اليونانية في الرواية الحديثة.
بالضبط. أحاول أن أقوم بنوع من التركيب بين التراجيديا الجليلة والجروتسكية التي تتمثَّل في «دون كيخوتة» فلا يعلو عليها مثال آخر، إذ هي إحدى أعظم أعمال الأدب العالمي.

• انقسمت الرواية إلى أنواع كثيرة …
على الإطلاق. بالنسبة لي هذه الانقسامات النوعية لا وجود لها. قوانين الإبداع الأدبي فريدة، فهي لا تتغير، وتبقى نفسها لكل شخص في كل مكان. أقصد أن بوسعك أن تحكي قصة تغطي ثلاث ساعات من الحياة الإنسانية أو ثلاثمائة سنة، فتنتهي في الحالين إلى الشيء نفسه. وكل كاتب يبدع شيئا أصيلا بطريقة طبيعية، يبدع في الوقت نفسه وبصورة غريزية التكنيك الملائم له. ومن هنا فكل القوالب والأنواع طبيعية.
شوف، أعتقد أن تاريخ الأدب لم يشهد سوى تغير حاسم واحد: الانتقال من الشفاهية إلى الكتابة. لوقت طويل ظل الأدب منطوقا، ثم بغتة، مع البابليين والإغريق، جاءت الكتابة. وغيَّر ذلك كل شيء، لأن الشاعر قبل ذلك حينما كان ينشد قصيدته أو يغنيها وله أن يغير فيها مع كل أداء لها حسبما يعنّ له، كان حرا. وفي الوقت نفسه كان عابرا سريع الزوال، إذ كانت قصيدته تتغير مع الانتقال الشفاهي من جيل إلى التالي. ثم لا يكاد النص يكتب حتى يثبت. ويظفر الكاتب بشيء حينما تتم قراءته، لكنه يخسر شيئا أيضا: يخسر الحرية. هذا هو التغير العظيم الذي حدث في تاريخ الأدب.أما التطورات البسيطة من قبيل التقسيم إلى فصول وفقرات، وظهور علامات الترقيم، فتافهة نسبيا، هي محض تفاصيل.
يقولون مثلا إن الأدب المعاصر شديد الدينامية لتأثره بالسينما والتلفزيون، وسرعة الاتصال. لكن العكس هو الصحيح! فلو قارنت نصوص اليونان القديمة بأدب اليوم، للاحظت أن الكلاسيكيات كانت تعمل في نطاق أكبر كثيرا، وترسم على قماشة أوسع كثيرا، ولها بُعدٌ لانهائي أعظم، من الإله إلى الفاني، ومن الفاني إلى الإله، في أقل وقت ممكن! سرعة الحدث، والرؤية الكونية في صفحة ونصف الصفحة من الكتاب الثاني في الإلياذة شيئان يستحيل أن نصادف مثليهما عند كاتب حديث. القصة بسيطة: يفعل أجاممنون فعلا يغضب زيوس فيقرر أن ينزل عليه عقابه. يستدعي رسولا ويأمره أن ينزل إلى الأرض، ويعثر على جنرال يوناني يدعى أجاممنون، ويضع في رأسه حلما زائفا. ويصل الرسول إلى طروادة، ويجد أجاممنون نائما، فيصب في رأسه حلما زائفا مثلما يصب السائل، ثم يقفل راجعا إلى زيوس. وفي الصباح يستدعي أجاممنون ضباطه وينبئهم بأنه رأى حلما جميلا وأن عليهم أن يهاجموا الطرواديين. ويلقى هزيمة ساحقة. كل ذلك في صفحة ونصف لصفحة! ينتقل خلالها القارئ من عقل زيوس إلى عقل أجاممنون، من السماء إلى الأرض. فأي كاتب اليوم قادر على ابتكار مثل ذلك؟ الصواريخ البالستية نفسها أبطأ من هذا.
ومع ذلك، شهدنا أحداثا أدبية كالحداثة، جويس وكافكا …
كافكا كان كلاسيكيا للغاية، وكذلك كان جويس. وعندما أصبح جويس حداثيا بحق في «صحوة فينيجان» (Finnegans Wake)، فشل. أغرق كثيرا ولم يحب أحد الكتاب. حتى نابوكوف، وهو من كبار المعجبين بجويس، قال إنه كتاب تافه. هناك اختراعات وابتكارات غير مقبولة، لأن هناك شريانا لا حصانة لمن يريد قطعه، تماما كما لا يمكن اقتطاع جوانب معينة من الطبيعة البشرية. رجل يقابل امرأة ويقعان في الحب. في هذا الحب تكمن الاحتمالات والتنويعات جميعها، ولكن أحدا لا يمكن أن يتخيل هذه المرأة في جسم كائن آخر. لو أن هناك هذا الفصل التام عن الواقع، فهي النهاية .. يدخل المرء عالم العلامات.

• هل تعني أن هناك استمرارية معينة في الإبداع البشري؟
بالضبط. نحن بشكل ما واقعون في شرك ماضي الإنسانية، لسنا بحاجة إلى نعرف على سبيل المثال سيكولوجيا التماسيح أو الزرافات. قد يكون الماضي عبئا، ولكن لا حيلة لنا في ذلك. أما كل هذا الضجيج المثار حول الابتكارات، والأنواع الأدبية الجديدة، فمضجر. هناك الأدب الحقيقي، وهناك ما عداه.

• تكلمت أيضا عن «الإبداع السلبي»، ما الذي تعنيه بهذا؟
الإبداع السلبي للكاتب هو ذلك ما لا يكتبه. والكاتب يحتاج إلى موهبة عظيمة ليعرف ما الذي لا ينبغي أن يكتبه، وفي وعي الكاتب من الأعمال غير المكتوبة أكثر كثيرا مما فيه من الأعمال المكتوبة. الكاتب يختار. وهذا الاختيار مهم. في المقابل، على المرء أن يحرِّر نفسه من هذه الجثث، ويدفنها، لأنها تمنعه من كتابة ما ينبغي أن يكتبه، تماما كما ينبغي تنظيف الأرض الخربة قبل تهيئة الموقع للبناء.

• يذكرني هذا بـ سيريل كونولي (Cyril Connolly) الذي قال إن «الكتب التي لم أكتبها أفضل كثيرا من الكتب التي أنتجها أصدقائي». ولكن دعنا نتكلم عن بداياتك. عن طفولتك أولا: كنت صغيرا جدا حينما اندلعت الحرب التي تغيَّر بعدها كل شيء في ألبانيا.
طفولتي كانت ثرية، إذ شهدت أحداثا كثيرة. بدأت الحرب وأنا في الخامسة. وكنت أعيش في جينوكاستر، وهي بلدة شديدة الجمال، عبرتها الجيوش الأجنبية فكان عبورها منظرا مستمرا: الإيطاليون واليونان … وتعرضت البلدة لقصف الألمان والإنجليز، وتبادلتها الأيدي. كان ذلك مثيرا للغاية بالنسبة لطفل. لقد كنا نعيش في بيت كبير فيه غرف كثيرة خاوية كنا نلعب فيها، ذلك جزء مهم من طفولتي. كانت عائلتي من جهة أبي عائلة متواضعة، أبي نفسه كان محضرا قضائيا، الرجل الذي يقوم بتوصيل رسائل المحكمة، أما عائلتي من جهة أمي فكانت ثرية بعض الشيء. والمفارقة أن عائلة أمي هي التي كانت شيوعية، بينما كانت عائلة أبي محافظة متزمتة. حياتنا في البيت كانت بسيطة، ولكني كنت أصبح عندما أزور بيت جدي لأمي طفلا من عائلة ثرية. كان أبي ضد النظام الشيوعي، وأمي وأسرتها كانوا مع النظام. كانا لا يتشاجران بسبب ذلك، بل يغيظ أحدهما الآخر بالسخرية والتهكم. وفي المدرسة كنت لا أنتمي إلى أبناء الفقراء المناصرين للشيوعية، أو أبناء الأسر الثرية الفزعة من النظام. ولكنني كنت أعرف كلا الجانبين. وجعلني ذلك مستقلا، متحررا من عقد الطفولة.