براءة المسلمين: “في إعادة ترتيب العلاقة بالنص والسيرة”

وغير ابن الجوزي من الذين وقفوا على ضعف هذا الحديث والمقصد من وضعه، وإن لم يشرْ أيّ منهم إلى مقصد آخر خفيّ يمكن أن ننفذ إليه من خلال أحاديث أخرى يجري فيها الحديث بين النبي وبعض الحيوانات مثل الجمل والذئب.وإذا كان لبعض قصص الحيوان هذه، سند في المصنفات الإسلاميّة القديمة، فإنّ بعضها الآخر من المتهافت الذي لا نقف عليه عند أيّ من الكتاب المسلمين؛ مثل قصّة الحمامة التي راجت عند طوائف من الأوروبيين المسيحيين في القرون الوسطى، ومفادها أنّ النبي كان قد روّض حمامة بحيث تقع على كتفه، وتهمس له أو توشوش له وكأنها تتحدّث إليه. ويزعم واضعو هذه الحكاية أنّ النبي كان يضع لها الحَبّ أو فتات الطعام في أذنه،فيظهر للمشاهد أنّها تكلّمه أو توحي إليه فيما هي تلقط ما وضعه خفية. فلعلّ المقصود من هذه الحكايات العجيبة إضفاء صورة الملك أو النبي سليمان الذي جاء في سورة النمل أنّه عُلّم منطق الطير،على النبي،برغم أنّ النبي لم يدّع معجزة كهذه؛وقد أغناه عنها النصّ القرآني الذي صرف الناس عن محاكاته،لأسباب ليس هذا مجال الخوض فيها

***

الحقّ أنّ ما دعاني إلى استحضار بعض هذه الحكايات التي لا ترقى إلى مستوى الأحاديث النبويّة المتفق عليها ، ليس هذا “الفيديو” المتهافت فحسب، وإنّما ناحية أخرى قلّما التفتنا إليها. وأقصد هذه “المرويّات” التي تستدعي إعادة ترتيب علاقتنا ـ نحن المسلمين ـ بالنصّ القرآني وكتب الأحاديث ومصنّفات السيرة.أليس ممّا يباين النصّ القرآني، وسيرة النبي قبل الدعوة، أن نقرأ في بعض مصنفاتنا القديمة، ما ينقله البعض عن أبي معشر المدني [من الرّواة وأصحاب السّير والمغازي.ت.170هـ ] في”كتاب المبعث” من ” أنّ النّبي صلّى الله عليه وسلّم ذبح ذبيحة للأصنام، فأخذ شيئا منها، فطبخ له. وحمله زيد بن حارثة، ومضيا ليأكلاه في بعض الشّعاب. فلقيهما زيد بن عمرو بن نفيل، وكان من المتـألّهيـن في الجاهليّة [أي من الحنفاء التّوحيديّين، فقد اعتزل الأوثان وما يقدّم إليها. كما نهى عن وأد البنات]، فدعاه النّبي ليأكل من الطّعام، فسأله عنه فقال[النّبي]: هو من شيء ذبحناه لآلهتنا. فقال زيد بن عمرو:إنّي لا آكل من شيء ذبح للأصنام،وإنّي على دين إبراهيم. فأمر النّبي زيد بن حارثة بإلقاء ما معه” وما إلى ذلك من أحاديث أخرى مثل هذا تستوقفنا حتى في الصحيحين وفي “أصنام” ابن الكلبي وغير ذلك من مصنفات المسلمين القدامى، وهي أكثر من أن نلمّ بها في مقال كهذا ـ ممّا يحتاج إليه الباحث، لإعادة ترتيب العلاقة سواء بالسنّة والسّيرة النّبويّة أو بالنصّ القرآني نفسه. والمسوّغ لذلك أمور عدّة نجملها في ناحيتين:أُولاهما أنّ السيرة ثمرة نصوص وخطابات شتى قد تكون محكومة بنوايا كاتبيها ومقاصدهم ممّا يراكم خطابا فوق خطاب، وإيقاعا على إيقاع. ومثال ذلك هذه الإشارات الى سيرة النبيّ قبل الدّعوة أو المعجم التّجاري المطّرد في القرآن (الخرج ـ الأجرـ القرض ـ الكيل ـ الميزان ـ الرّهان…).فهذا ممّا يصعب فهمه خارج سير التّفاعل بين شخصيّة النبيّ قبل الدعوة وبعدها.وهويقتضي تهذيب ما ينبغي تهذيبه من هذه المرويات على ضوء النص القرآني. وثانيتهما مردّها إلى ما كان ينادي به بعض الباحثين، في النّصف الأوّل من القرن الماضي، من ضرورة إعادة ترتيب العلاقة بالمصحف. فقد كتب زكي مبارك عام1935 في تقريظ “القرآن المفهرس”، وتحديدا “تفصيل آيات القرآن الحكيم” وهو العنوان الذي تخيّره محمّد فؤاد عبد الباقي ترجمة لكتاب جول لابوم Le Coran analysé يقول:”وصدور هذا الكتاب أنقذني من ورطة كنت معرّضا لعواقبها المضجرة. فقد فكّرت منذ أعوام في الدّعوة إلى ترتيب المصحف ترتيبا جديدا يساير موضوعات القرآن.

وكنت أخشى الاصطدام بالرّأي العام الذي لا يقبل تغييرا للتّرتيب الذي جرت عليه المصاحف منذ عهد عثمان. وكانت حجّتي أنّ المصحف رتّب بعد وفاة الرّسول. فليس من المحتوم أن يبقى على ترتيب واحد طول الزمان. أمّا الآن فقد استغنيت عن هذا المشروع بفضل هذا الكتاب. فالمصحف للتّلاوة، وهذا للبحث.” فما أحوجنا حتى نتحاشى هذه “الفخاخ” المنصوبة لنا ول”ثوراتنا” ولديمقراطيّتنا المتعثّرة، مثل هذا الفيديو السخيف أو هذه الرسوم الكاريكاتوريّة البائسة، أن نعود إلى تراثنا وعليه في ذات الآن على نحو ما كان يفعل المستنيرون من أسلافنا،فنجمع بين طريقة المؤرّخ وأسلوب النّاقد بحيث لا ننكر على البيئة نصيبها(ما قبل الإسلام وبعده) ولا نبخس النبي الكريم حقّه علينا في أن نغضب له ونثور، ولكن دون مساس بصورة هذا الوطن الذي هو حظنا ونصيبنا.